Agire secondo coscienza

Un affezionato navigante ha mandato alcuni commenti riguardanti le recenti discussioni sulla situazione in Palestina e piú in generale sul confronto tra religioni monoteiste e paganesimo. Con il consenso dell'autore, ho pensato di postare il tutto, anche in considerazione del fatto che molti punti precisano in modo piú rigoroso i pensieri sull'argomento espressi dal blog approfondendoli. Non aggiungo qui alcun ulteriore commento, riservandomi di farlo in basso insieme agli altri lettori.

Abate Vella, volendo dibattere il tema delle tue riflessioni osservo. Dopo il crollo delle ideologie il potere, quello vero, è passato nelle mani della grande finanza internazionale. E’ qui, nel gruppo più ristretto e al vertice, a mio avviso, che va cercata l’entità (non la scrivo con la e maiuscola perché non mi pare il caso). Che attorno a loro girino altre sette, segrete, esoteriche o sedicenti tali lo ritengo ben probabile, ma chi muove le fila è la creme dell’alta finanza mondiale. Che questi signori stiano cercando di darsi un’ideologia è altresì ben probabile. Ad occuparsi di soli soldi in fondo resta meschino, non può costituire ragione di aggregazione tra i popoli ed il sentimento di potere sul mondo che deve aver preso questi individui potrebbe pur avergli dato l’idea di trovare un fondamento sovrannaturale. Qui potrebbe effettivamente entrare in campo il discorso delle religioni e del paganesimo, ma non sotto quello del profilo del sacrificio umano cui tu accenni. In realtà il sacrificio umano è presente non solo nella cultura celtica, o fenicia o azteca, bensì anche in quella greca (basti pensare al sacrificio di Ifigenia), in quella ebraica (Isacco), in quella islamica (il martirio in nome di Allah). Anche il cristianesimo, che non è il solo cattolicesimo, tiene presente la cultura del sacrifico umano, ma la supera, perché questa volta è Dio stesso fattosi uomo a sacrificare se stesso, per un nuovo patto che non richiederà mai più sacrifici umani. Il fascino vero che il paganesimo arcaico potrebbe esercitare sull’entità, sempre a mio avviso, sta nel fatto che costantemente in esso chi detiene il potere diviene egli stesso Dio, o meglio uno tra la cerchia ristretta degli Dei e dunque col conseguente potere di disporre a suo piacimento della vita e della morte dei normali esseri umani. Secondo me, la vera paranoia di questi signori potrebbe stare proprio in questo. Quanto agli israeliani, essi è probabile che ne sappiano qualcosa di più, ma non credo che essi asseconderebbero scientemente un tale piano, credo piuttosto che essi verrebbero cinicamente strumentalizzati dall’entità. Essi sono pure dei monoteisti, fieri avversari di ogni idolo pagano. Il loro conflitto con gli arabi è ancestrale e reciproco e proviene da un punto di fondo che sta comune in tutte e due le religioni. Entrambe sono delle società teocratiche e chiuse, tenute dal postulato secondo il quale solo il credente fa parte della comunità eletta. Il cristianesimo ha in realtà superato questo punto, perché per essere nel giusto, secondo Gesù, che pure destò scandalo per questo, non occorre necessariamente far parte di nessuna comunità, ma basta agire secondo la propria retta coscienza (vedi, per esempio, la parabola del centurione romano). All’entità così tornerebbe comodo, perché farebbe parte del progetto di regredire ad un paganesimo ancestrale, che israeliani e palestinesi si scannino a vicenda e gli israeliani, probabilmente, presi dal loro cieco furore o dalle promesse della loro fede o dai loro timori, negozierebbero (o meglio pagherebbero) anche la benevolenza dell’entità. L’atteggiamento israeliano di oggi costituisce comunque un errore politico enorme, perché nel momento stesso in cui cesserà la protezione, qualunque essa sia, nei loro confronti, si scatenerà contro di loro, da parte degli arabi, una vendetta spietata (e questo sarà il grande errore politico degli arabi). Ma anche questo, in fondo, starebbe bene all’entità, l’importante è che ci si continui a scannare sempre tra chi costituisce un argine al prevalere del paganesimo primitivo. Ma il problema grosso per l’entità, sempre a mio avviso, sarebbe costituito dal cristianesimo. I cristiani non si scannano con nessuno ed abbiamo visto il perché, ma non solo, essi rappresentano rispetto ad ebraismo e islamismo una originalità che contiene un dato del tutto peculiare e che costituisce un pericolo enorme per ogni despota o aspirante tale. In ogni religione Dio è il Signore, nessuna religione esclude dunque che si possano costituire delle gerarchie tra gli uomini. Il cristianesimo tutto (cattolico e no) recita invece “Padre nostro che sei nei cieli…”. Se ogni uomo è figlio di Dio, chi mai potrà osare di pensare di divenire suo padrone? Potrai usarmi violenza, potrai costringermi a qualsiasi cosa, ma giammai potrai essere il mio padrone, il despota della mia coscienza, perché io sono il figlio del Creatore dell’universo. Questa è la ragione, non scordiamolo, per cui i romani, estremamente tolleranti in fatto di religioni, si videro costretti a perseguitare invece i cristiani, che proprio per questo credo di eguaglianza e libertà delle coscienze minava i principi costituzionali del loro Stato. La battaglia contro il cristianesimo, da parte dell’entità, sarebbe più lunga, più subdola e difficile; ma in realtà una battaglia contro il cristianesimo, in ogni caso, è già in atto ed il metodo adoperato pare quello di uniformare, obnubilare, ottundere, anestetizzare, insomma attaccare proprio le coscienze. E’ comunque evidente che qui ci stiamo esercitando nel campo delle mere congetture e delle supposizioni, per cui non potrebbe nemmeno escludersi che ci muoviamo tra pure fantasie. Credo tuttavia che ci sia una certa lobbie, soprattutto nord europea, che tenga in genere a ripudiare i valori della civiltà europea, che provengono dall’esperienza del mediterraneo, in quanto secondo loro si sarebbero con forza sovrapposti a quelli loro originali. Saluti cordiali, Peppinnappa

---------------------
Post Correlati:
Il Centro del mondo
Eresia di Natale