Striscioni premonitori

Nel settembre 2002 allo stadio di Palermo apparve uno striscione che ricordava al presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, il suo supposto impegno a favore dell'abolizione del 41 bis, il regime di carcere duro per i criminali colpevoli di associazione mafiosa.

Secondo il pm della Dda di allora, Roberto Piscitello, «Dimostrare davanti a migliaia di persone un attacco di questo genere alle istituzioni è preoccupante».

Si scatenò un putiferio, la curva del Palermo, e poi per estensione tutta la Sicilia, furono dichiarate per l'ennesima volta mafiose senza rimedio alcuno e la notizia fece il giro del mondo. Stando alle intercettazioni telefoniche parve allora che la mafia con quello striscione avesse realmente qualche cosa a che fare, anche se è difficile dire da che lato provenisse questo “attacco”: da dentro il pacchetto di voti siciliano di Berlusconi o da fuori? O meglio: lo striscione fu piazzato dalla mafia o dall'antimafia?

Chiudiamo il discorso sullo striscione ricordando che nessuno subì alcun processo per la sua esposizione, visto che il sostituto procuratore Di Matteo continuò per giorni e giorni a chiedersi «Che reato è configurabile nell'esporre in uno stadio uno striscione che esprime contrarietà al regime di carcere duro riservato ai mafiosi dall'ordinamento penitenziario?» e ricordando che La Repubblica, subito dopo gli avvenimenti del 2 febbraio 2007 a Catania riportò a galla la cosa, facendo un ideale parallelo tra due tifoserie (ma anche tra due città) mafiose senza rimedio, tanto per evidenziare ancora di più che quello del Massimino era un attacco alla Sicilia intera e non alla sola città di Catania.

Il motivo per cui si ricorse al carcere duro (41 bis) per i reati di criminalità organizzata sono raccolti nelle parole pronunciate dal giudice Paolo Borsellino nel 1984:

«Recenti ed imponenti acquisizioni probatorie dimostrano inequivocabilmente che la detenzione dell’imputato di reati di mafia non interrompe né sospende il vincolo associativo né sostanzialmente impedisce al detenuto di concorrere alla consumazione di gravi reati all’esterno degli stabilimenti carcerari con istigazioni, sollecitazioni, consigli ed altre similari attività. All’interno degli stabilimenti inoltre le gerarchie mafiose si ricostituiscono automaticamente senza soluzione di continuità con gli organigrammi e le organizzazioni esterne, cagionando sovente il sovrapporsi di occulte autorità intramurarie al personale di custodia statale, espropriato in gran parte dei suoi poteri»

Oggi però abbiamo visto come si stia cercando di cancellare queste parole, a parti politiche stranamente invertite. Una inversione che ha subito una forte accelerazione a partire dal momento dell'arresto dei Lo Piccolo.

Dall'elevazione ad eroe popolare di Riina grazie ad un testo dell'antimafioso Fava (la fiction Il Capo dei Capi), alla campagna bipartisan per la scarcerazione di Contrada, sino ai compiacenti articoli apparsi su certa stampa.

Ma se fino a ieri le nostre potevano essere solo impressioni, oggi siamo costretti a parlare di certezza.

A pochissimo tempo di distanza dalla fiction su Riina, ne è stata messa in onda una su Provenzano. Si cambia il protagonista, ma il tono apologetico non cambia, ed il padrino viene spacciato in questo caso come il lato buono e cavalleresco della mafia. Tanto è vero (dicono gli apologetici) che era contrario all' “attentatuni” (sic!).

Un'astuta campagna promozionale per il padrino. Accompagnata anche da compiacenti articoli sulla stampa locale, quali quello apparso sulla Sicilia l'11 gennaio scorso dall'incredibile titolo “Mi sento abbandonato” (Parole dello stesso padrino) quando la vera notizia era che il delinquente stava continuando a delinquere in tutta tranquillità anche in stato detentivo.

Ma è ancora presto per finire di stupirsi. Il 27 novembre scorso, a pochi giorni dalla cattura dei Lo Piccolo, la Corte di Strasburgo ha emesso una sentenza alquanto sconcertante, che solo questa settimana si è fatta strada sulla stampa italiana. La suddetta corte dei diritti dell'uomo infatti ha condannato il 41 bis! Rendendo da oggi in poi moralmente e penalmente lecito esporre striscioni come quello del settembre 2002 a Palermo in tutti gli stadi d'Europa.

Ma qui non siamo esperti di diritto, ed infatti sarebbe pretestuoso voler esprimere un giudizio sulle sentenze della corte di Strasburgo, per quanto questa sembri arrivare in un momento sin troppo particolare, tra i fatti di Duisburg la scorsa estate, la crisi dei rifiuti in Campania e, come detto, l'arresto dei Lo Piccolo in Sicilia (e chi frequenta abitualmente Il Consiglio sa che a questo indirizzo non si crede alle coincidenze).

Ci pare però di poterne esprimere uno riguardante i nostri mezzi di informazione. Ritornando all'episodio dello striscione ed all'articolo di Repubblica (ma anche a quelli di tutti gli altri quotidiani italiani), direi a questo punto che le cose sono due: o i mafiosi siedono alla corte di Strasburgo, o i mafiosi siedono tra di voi (mezzi di informazione italiani), che prima vi siete allargati tanto la bocca e che oggi fate finta di niente. Non potete sfuggire.

Tanto per ribadire il concetto espresso più sopra, qui non sappiamo se i mafiosi siedano o no alla corte europea, però pare siano saltate fuori delle indicazioni sulla presenza di strane connivenze nei mass-media italiani.

I dipendenti di Repubblica responsabili dello scoop dei pizzini a Palermo, al quale fece seguito l'irruzione delle forze dell'ordine negli uffici del giornale nel capoluogo isolano, sono ora accusati di favoreggiamento aggravato a cosa nostra. Aggravato da agevolazione “soggettiva” ed “oggettiva”, cioè volontaria: accuse pesantissime stranamente non enfatizzate a dovere sugli altri mass-media nazionali.

Avete capito l'antifona? Vedete, la pallottola piazzata nella nuca del mafioso in fuga dice chiaramente che le possibilità di bloccare quello che sta succedendo in Sicilia, cioè lo smantellamento delle cosche criminali, sono molto vicine allo zero. State solo rischiando di farvi del male.

E questo vale per i giornalisti di Repubblica, come per quelli degli altri quotidiani che hanno espresso solidarietà. Secondo il vostro articolo sono solo in due a non aver capito: il Giornale di Sicilia e La Sicilia. Un bel cerchio che si chiude. Tutto chiaro adesso, spero.